CELDILLAS

14 de noviembre de 2014



"Pdro, te has copiado... y lo sabes."-Ls qtre gts @Els_quatre_gats
D.

13 de noviembre de 2014

Mariela Veneziale

Las marcas que consumimos a diario nos definen, podemos encontrar mayor identificación con una marca o con otra y esto es lo que nos lleva a regalar un “Me gusta” en su Fan Page de Facebook: nos gustan sus productos, su comunicación, entre otras cosas. Pero ese regalo puede decir mucho más que hacer un simple click en el pulgar para arriba.

Durante muchos años los publicistas se han nutrido de enviar mistery shoppers (clientes de incógnito actúan como clientes comunes que realizan una compra o consumen un servicio y luego entregan un informe sobre cómo fue su experiencia) a las tiendas para analizar los comportamientos del consumidor, evaluar las marcas de los productos que compran o determinar cuánto tiempo pasan frente al expositor. Por esto se utilizaba la frase, “dime qué marcas compras y te diré quién eres”.
Hoy los especialistas en publicidad, si bien siguen basándose en estos datos mencionados para fines comerciales o crear nuevas campañas de publicitarias que produzcan un mayor efecto en el consumidor, también se basan en esta nueva herramienta para realizar campañas de comunicación más efectivas y eficaces: Facebook.
En esta nueva era de las redes sociales la frase que se utiliza ha cambiado a “dime a qué le has dado me gusta y te diré quién eres”. Lo cual simplifica mucho la labor a la hora de generar nuevas ideas debido a que proporciona una información más específica y certera acerca de cada uno de los usuarios ya que funciona como un gigantesco y permanente focus group (técnica para estudiar las opiniones o actitudes de un grupo de personas sobre un tema específico). Mediante un algoritmo que utiliza los “Me gusta” se pueden evaluar perfiles de personalidad. Incluso existe una página Web donde es posible ingresar con el usuario de Facebook y determinará su carácter analizando sus amistades y sus “Me gusta” (Youarewhatyoulike.com). Cuidado: estos pueden llegar a decir mucho más de la identidad de una persona de lo que ella puede saber de sí misma.
Es difícil confiar en que Facebook proteja los datos personales de sus usuarios frente a los anunciantes. Para la industria del big data representa un beneficio conocer en profundidad al consumidor para, de esta manera, segmentar el mensaje y llegar más fácilmente a potenciales consumidores. El usuario no paga por el servicio que le ofrece Facebook, pero la plataforma le cobra analizando y vendiendo su información personal.
El problema radica en que la mayoría de la gente se inscribió en Facebook entendiendo que su información solo estaría disponible para un círculo de amigos aprobado por ellos mismos. Facebook no es un lugar privado y no se espera que lo sea. Pero al mismo tiempo es conveniente controlar lo que es accesible a los extraños y lo que solo es accesible a la familia, amigos o un grupo selecto de gente.
También en El 4º Poder en Red:
Virginia Uzal
Periodista miembro de la comunidad editorial del 4º Poder en Red

Miguel Jara es escritor y periodista independiente, especializado en la investigación de temas relacionados con la salud. Ha escrito libros varios libros en los que cuenta el poder de las grandes farmacéuticas, la peligrosidad de ciertos medicamentos o cómo juegan con nuestra salud con total impunidad.

Por sus trabajos en este campo ha sido galardonado con el premio Eupharlaw-Ibercisalud 2011 como la personalidad del año en el ámbito sanitario. Su lucha es también judicial, a través de un bufete en el que denuncia los daños provocados por medicamentos. Una ejemplo de como ejercer como 4º poder en red, en batalla constante contra las farmacéuticas, uno de los lobbys más fuertes y con un gran dominio en las administraciones públicas.

¿Cómo gestionaron los grandes laboratorios la crisis del ébola?

El virus del ébola no interesaba nada hasta hace unas semanas. Como siempre, se marca un antes y un después cuando se contagian los primeros occidentales. En este momento interviene la OMS, a la que creo que había que prestar más atención sobre sus conflictos de intereses y su actitud siempre pro farmacéutica.

En esta ocasión, no se cumplían los requisitos para declarar una epidemia, y sin embargo la OMS declara el estado de emergencia mundial hace como mes y medio por este motivo. En ese momento, daba el pistoletazo de salida a la campaña de márketing del miedo que finalmente hicieron los medios de comunicación. Como los medios publican mucho sobre el tema, los gobiernos están temerosos y, por no enfadar a su ciudadanía, cuando haya unas vacunas o unos antivirales los van a comprar sin apenas pensarlo.

Con esto quiero decir que la OMS ha creado un mercado que antes no existía. A partir de ese momento las farmacéuticas aprovechan las circunstancias para sacar provecho. En la actualidad hay como 6 o 7 grandes farmacéuticas ensayando vacunas y antivirales.

¿Hasta qué punto se aprovechan?

Por ponerte un ejemplo, GlaxoSmithKline, que es la segunda farmacéutica más importante y la que se cree que lleva más avanzadas las pruebas de su vacuna, está pidiendo que por adelantado se comprometan los gobiernos a indemnizarla en caso de que pierda dinero, porque le salga más cara la investigación que la rentabilidad.

Pasó algo parecido con la gripe A...

Sí. En 2009, la OMS también declara la pandemia y les hace el favor, con la excusa de que se necesitan rapidísimamente los medicamentos, eliminar muchas trabas legales y normas de ejecución en los ensayos clínicos. Como los medicamentos se han ensayado muy rápido pueden no ser seguros y hacer daños a la población. Por lo que en los contratos que firmaron el gobierno español y todos los gobiernos del mundo, había cláusulas en las que se comprometían a correr con los gastos de posibles indemnizaciones de daños a causa del medicamento.

De esta forma, eximen de responsabilidad en la seguridad de sus fármacos al gran laboratorio, algo que jamás ocurre en ninguna otra situación. En esa ocasión, dieron el pelotazo económico las grandes farmacéuticas poniendo en el mercado vacunas de baja eficacia y que, finalmente, causaron daños.

No contentos con esas condiciones, en el caso del ébola, además de esos beneficios, quieren también recibir dinero con antelación en concepto de provisión de fondos por si tienen pérdidas en el futuro… Es un disparate, siempre salen ganando.

Epidemias como negocio...

Exacto, estamos viviendo una especie de campaña de márketing del miedo. Aprovechar comercialmente el temor de las sociedades a las epidemias y pandemias. Esto se repite año tras año.
En 2001, tras los atentados del 11-S, se distribuyen unas cartas con ántrax, que es una bacteria muy peligrosa. En este caso también hubo una campaña del miedo en la que salió ganando Bayer, que curiosamente ya tenía un antibiótico que trataba la enfermedad.

En 2005 se produce la no pandemia de gripe aviar. Aquí había unos clamorosos conflictos de intereses porque estaba el ministro de Defensa de EEUU, que tenía acciones en farmacéuticas que comercializan el principal antiviral de las dos últimas pandemias de gripe. Esta es la segunda gran campaña del miedo asociada a un pelotazo económico, en este caso con implicaciones e intereses políticos incluidos.

En 2009 está la gripe A, que también produjo un pelotazo. No hubo pandemia como se había anunciado sino que la gripe fue benigna, comparando con años anteriores.  El pelotazo se produjo porque se vendieron vacunas y Tamiflú a mansalva. De hecho, ahora siguen acumuladas o ya prácticamente caducadas.

Todos  estos casos, incluido el del ébola, tiene como nexo común que los grandes medios de comunicación han participado en esta feria del márketing del miedo. Hay que tener mucho cuidado con la exageración y el sensacionalismo. Porque al final se crea una tensión social que no ayuda a resolver el problema y, además, genera más alarma. La actuación de los medios es crucial: en estos casos tienen mucho poder, el poder de calmar o alarmar a los ciudadanos y ciudadanas.

¿Hasta qué punto son necesarias unas políticas públicas para frenar el poder de las farmacéuticas?

El problema de los gobiernos es que también tienen graves conflictos de intereses: el fenómeno de las puertas giratorias. El lobby de las farmacéuticas es enorme. Se pasean por el Ministerio de Sanidad como por su casa. Vivimos en una democracia muy degenerada y muy poco transparente. Por eso la corrupción también existen en el ámbito sanitario. Las puertas giratorias son muy comunes. Muchos altos cargos públicos pasan después a las farmacéuticas.

Estamos viviendo una era, con el PP y con el PSOE, que no sabemos quién hace la política, si los propios laboratorios o los políticos profesionales.

Ese poder del lobby farmacéutico también fue clave en el sistema de patentes...

Sí, el sistema de patentes es una imposición de las patronales, de los lobbys farmacéuticos y los gobiernos más ricos, como EEUU. Este sistema pervierte el sentido de buscar medicamentos. Investigan sólo los más comunes en los países ricos. Los fármacos deberían ser bienes sociales.

¿Crees posible alguna solución?

Evidentemente más financiación pública. Me parecería un paso adelante que los estados invirtieran más en investigación. Que las universidades públicas, cuando encuentran algo interesante no lo vendan al mejor postor, que siempre es un laboratorio, y apuesten por desarrollar el medicamento y dedicarlo a fines sociales, sin patentes, ya que es un medicamento financiado con los impuestos de todos y todas.

Sin embargo se hace todo lo contrario, se recorta en investigación….

Exacto. Es que además los recortes están mal hechos. Si quisieran recortar, podrían nombrar una comisión que se llamaría “por la racionalización de la aplicación de medicamentos”. Ahora mismo estamos gastando una millonada en fármacos que son ineficaces y peligrosos. El número de medicamentos verdaderamente esenciales, importantes, eficaces y seguros que necesita la humanidad son entre 350 y 400 según la OMS. En España hay en total 17.000 marcas de medicamentos diferentes.

Puede ser una medida polémica...

Sí, pero muchos de esos 17.000 medicamentos son incluso peligrosos, poco seguros... y, sin embargo, siguen financiados. Si un gobierno tuviese el interés político real de ahorrar dinero, sin otras intenciones políticas, no tendría que hacer recortes. Aplicaría medidas de racionalización de los medicamentos, para quedarse con los más seguros y eficaces. Sacaría de la financiación pública medicamentos que honestamente no lo merecen. Y con todo esto ahorraríamos miles de millones de euros que se podrían invertir en mejorar la sanidad pública o en investigación.

Pero volvemos al inicio, a las farmacéuticas no les interesa…

Claro, de ahí la importancia de los lobbys y de la transparencia del gobierno. Los principales clientes de la industria farmacéutica son los estados. Por lo que los cambios sólo podría hacerlos un gobierno independiente que consiga anteponer los beneficios de los ciudadanos a los de las farmacéuticas, acabar con las puertas giratorias y poner coto al lobby. Un gobierno con la voluntad política de terminar con la corrupción, también en el campo de la salud.

4 de noviembre de 2014



El Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digitales CCCD, de la Universidad Rey Juan Carlos, URJC, y del Medialab Prado, MP, es el primer y único título oficial de postgrado que imparte sus sesiones docentes en abierto.

Las clases magistrales son conferencias abiertas al público y se retransmiten por streaming. Pero nos va a costar al menos ocho millones y medio de euros de nuestros bolsillos el pago del canon a CEDRO, para poder mantener nuestros contenidos online y para que los campus virtuales de las universidades españolas existan.

A nosotros nos precarizan mientras estas agencias de gestión se forran.

Nuestro gobierno ha reformado la ley de propiedad intelectual para entregar la gestión digital del conocimiento a la asociación privada CEDRO, cuyos ingresos quedan asegurados por ley. Nuestras universidades, y nuestro máster, se verán obligados a pagar un canon por mantener sus campus virtuales aunque utilicen contenidos bajo open-access y licencias libres.

Nuestro deber como Academia es denunciar la corrupción y requerir urgentemente que los autores podamos ceder desinteresadamente nuestras creaciones a la humanidad*.

*Dictamen del Consejo de Estado del Reino de España de 28 de noviembre de 2013.

CCCD
Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digitales
URJC / Impartido en MP

http://cccd.es
http://medialab-prado.es/article/master_cccd
https://www.facebook.com/MasterCCCD
@mastercccd



La financiación colectiva, la colaboración en código abierto, y una base de datos sobre artivismo serán el eje central de la próxima sesión del Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digital (CCCD). Será mañana, miércoles 5 de noviembre en Medialab-Prado (Madrid) partir de las 16h, y contará con la presencia de Goteo.org.

Esta sesión abordará los detalles de la metodología que utiliza esta red social de financiación colectiva y de colaboración. Además, se  compartirán ciertos criterios y valores en torno al crowdfunding y a la filosofía en abierto, a partir de algunas campañas que han contado con una financiación de éxito en la plataforma.

Ideograma es una empresa especializada en comunicación pública y social con sede en Barcelona que además ofrece servicios de diseño y desarrollo de estrategias globales. Lanza, este miércoles, y en el contexto del Máster CCCD una ayuda para poner en marcha un proyecto sobre ARTtivismo que incorpore la base de datos que Ideograma posee, y que sirva para la incorporación de nuevas iniciativas sobre esta temática: www.artivistas.org

El Máster CCCD, Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digital, que se encuentra este 2014/2015 en su tercera edición,es el primer postgrado en código abierto, se imparte en la sede de Medialab-Prado (Madrid) y se realiza en colaboración con la Universidad Rey Juan Carlos.

Todos los interesados en poner en marcha un proyecto en este marco están invitados a esta sesión de formación para optar a esta ayuda que ofrece Ideograma para financiar e incorporar nuevas iniciativas. Además, a todo el dinero conseguido en Goteo.org, Ideograma duplicará la cantidad conseguida con el fin de generar un espacio de recursos compartidos y el fomento del interés y difusión por este tema en cuestión: el ARTivismo.

3 de noviembre de 2014

Ovejas

0 comentarios


Las ovejas ahora cruzando Madrid, una de las mejores experiencias en esta ciudad de hormigón y coches.
Felicidad
D.

30 de octubre de 2014

Encurtidos

0 comentarios


Taller de técnicas de conservación de alimentos ante un más que probable apocalipsis zombie

Organiza Foodlab de Medialab-Prado. Taller abierto (no es necesario inscripción).

Las conservas son una de las bases fundamentales para la construcción de una verdadera despensa autosuficiente. En este taller compartiremos recetas, trucos y modos de hacer de la cocina de aprovechamiento, como son las mermeladas, las salmueras, los encurtidos o las salsas agridulces, entre otras. Como novedad, también probaremos algunas recetas para hacer conservas de vegetales típicas de Asia.

El objetivo final es repensar colectivamente formas de construir una despensa sostenible para alimentos reciclados o para nuestros excedentes alimentarios de temporada.

Foodlab es un grupo de trabajo dentro de Medialab-Prado coordinado por David Rodríguez que trabaja sobre la construcción de modos y tecnologías abiertas y colaborativas y creación de grupos de desarrollo de proyectos relacionados con la alimentación, la sostenibilidad y la autoproducción de alimentos en la ciudad.

Colaboran: Nélida Jiménez, Kahlyn Keilty-Lucas y David Rodríguez.

03.11.2014 17:00h - 21:00h
Lugar: Cantina Medialab Prado (Madrid)

http://medialab-prado.es/article/encurtidos
D.

29 de octubre de 2014

Hasta ahora, la mayor revolución que ha traído consigo internet pertenece al mundo de las ideas. Las lógicas de trabajo en Red, la conciencia colectiva o el desarrollo de código libre han transformado la forma en que pensamos y nos comunicamos. Y puede que estén a punto de revolucionar la forma en la que hacemos. ¿Aún crees que la impresión digital es un campo de expertos y técnicos? Descubre por qué los makers piensan que hemos puesto la primera piedra para un nuevo renacimiento: no para la impresión 3D, sino para construir independencia.



Carlos del Castillo
Periodista miembro de la comunidad editorial del 4° Poder En Red

“Vivimos en la sociedad del miedo, en la sociedad del No: nos han dicho que no somos creativos, nos han dicho que no somos doistas. Desde la Segunda Revolución Industrial el hombre dejó de trabajar para sí mismo y empezó a hacerlo para otros a cambio de un salario con el que comprar su felicidad. El movimiento maker es rebelarse a todo eso, es el renacimiento del hacer”. Así define Adam Jorquera, cofundador de uno de los primeros espacios maker de España, la inquietud que empuja a los makers a fabricar objetos de todo tipo.

Junto a Javier Gordillo, Jorquera puso en marcha Los Hacedores, una escuela-taller de impresión digital y modelado 3D, donde personas de todas las edades aprenden cómo fabricar por sí mismos cosas que necesitan. “No hay que tener ningún perfil, solo hay tener ganas de pasar de ser pasivo a ser activo, de buscar soluciones por ti mismo”, aclara.

¿Cómo surge el movimiento maker?

La filosofía maker se apoya en tres pilares. El primero, su símbolo: la impresora 3D, y más concretamente, el Proyecto RepRap. Ideado por Adrian Bowyer, RepRap (Reproducción Rápida) pretendía democratizar el acceso a la impresora 3D desarrollando un modelo de bajo coste, de código libre y que cualquiera, con unos mínimos conocimientos, pudiera replicar en cualquier lugar del mundo. Lo consiguió en 2008 (y documentó todo el desarrollo, que continúa en la actualidad, en este blog).

También es la evolución del pensamiento do it yourself  (hágalo usted mismo), que propone independizarse del consumismo y conseguir lo que se desee con el trabajo propio, aprendiendo y aumentando la satisfacción personal por el camino. Por último, bebe de las lógicas Red y de código libre: “mira lo que existe, si hay algo que existe y parece que funciona, cópialo, trata de mejorarlo y vuelve a compartirlo con la comunidad”, explica Jorquera. Así, los makers han creado un gran repositorio donde pueden encontrarse diseños de todo tipo de objetos listos para ser imprimidos digitalmente.

“Tiene una carga política bastante importante”, reconoce el maker. “A veces la gente pregunta a dónde nos va a llevar esta tecnología. Yo respondo que esa no es la pregunta adecuada, sino a dónde queremos ir con esta tecnología”, sostiene.

En España

“La verdad es que tenemos uno de los movimientos más potentes internacionalmente, incluso lideramos muchas áreas. De hecho, el fablab de Barcelona es el más importante del mundo, después del original del MIT (Massachusets Institute of Technology)”, adelanta Jorquera.

“Parece insólito que España, con la crisis tan abrumadora que estamos viviendo en los últimos años, haya jugado un papel de liderazgo mundial de fablabs; pero así es”, coincide Tomás Díez, director del Fablab Barcelona, que cuenta con una de las infraestructuras más destacadas del panorama internacional.

“Hay más de 400 fablabs en el mundo y desde Barcelona coordinamos programas internacionales en los que participan muchos espacios de esa red”, expone Díez, que, sin embargo, se define “en contra de generar un tipo de persona denominada maker. Cualquier persona que tenga ganas de hacer cosas es un maker. No se basa en tener un currículum, sino en tener la inquietud de aprender, que es lo que hace que la gente se acerque a los makespaces, fablabs…”

Tiburones de lo privado

“A veces se asocia la fabricación digital a las banalidades, a fabricar cosas para divertirse”, advierte el director del taller catalán desde 2010. “Hay apuestas fascinantes, como una red de Internet inalámbrico en Afganistán a partir de antenas de bajo coste fabricadas digitalmente. O como colmenas de abejas equipadas con sensores para monitorear por qué estos insectos están desapareciendo”, enumera.

Sin embargo, los makers coinciden en que la principal amenaza viene del mundo privado. “Ha habido una revolución con el tema del open source, pero lo que está pasando es que las grandes empresas están bebiendo directamente de las fuentes open source para no pagar un euro en investigación o en I+D. Dejan que la comunidad lo desarrolle, lo copian, lo empaquetan en una caja bonita y empiezan a venderlo”, denuncia Jorquera.

“La amenaza es la MacDonalización de esto”, conviene Díez. “Que la gente piense que la impresora 3D es un aparato en el que presionas un botón y sale algo fabricado. Es lo que quieren algunas empresas, que todo se reduzca a pagar por un diseño y fabricarlo en casa”.

“Las empresas productoras de impresoras 3D piensan que estamos en el momento Epson, que sacó su primera impresora en los 70 y petó el mercado —explica Jorquera— porque la mayoría de la gente ya sabía leer y escribir. Y no, ahora estamos en el momento Gutenberg, nos queda un mundo por delante”.

17 de octubre de 2014

Ana Isabel Sánchez Sierra
Periodista y colaboradora de Periodismo Ciudadano

Para todo medio que trabaja con información generada por ciudadanos, la verificación del contenido debería ser primordial. Para facilitar este trabajo hay herramientas tan útiles como las siguientes.

Nació este mismo año con el objetivo de combatir la manipulación informativa sobre el conflicto de Crimea. Desde la web se lucha contra el material interesado y erróneo que publican muchos medios rusos y ucranianos, pero también contra la información malintencionada que difunden los ciudadanos por diversas vías. La forma de hacerlo, mediante la verificación del contenido y el contraste de fuentes diversas.

Creado por una escuela de periodismo de Kiev, está abierta a todo aquel que quiera colaborar. Disponen de un apartado en la web, ‘’Cómo identificar un fake’’, que permite que cualquier persona pueda hacer sus reportes cuando detecta un posible caso de distorsión informativa.

2. Reddit
En realidad se trata de una plataforma de código abierto que se comporta como un agregador de enlaces. Los usuarios publican los enlaces de los contenidos que les han suscitado interés y pueden recibir comentarios y votos de otros usuarios. Esta forma de trabajo, unida al elevado número de interacciones (hasta el pasado mes contaba con más de tres millones de ‘redditores’) ha permitido que se haya utilizado como un agente verificador de información, ciudadana en muchos casos.

En 2012 ya os contamos como en tan solo media hora habían detectado datos falsos en varios artículos de Wikipedia donde se había introducido adrede información torticera. Su uso en este sentido se ha extendido tanto, que ha llegado a servir como medio para demostrar las mentiras de los políticos durante sus debates.

Esta web se encarga de contrastar y verificar la información sobre rumores que llegan a través de diferentes vías, incluyendo las redes sociales. De ahí, que sus verificadores sean conocidos como los ‘’detectives del rumor’’. A menudo también responden a preguntas que se hacen los ciudadanos sobre algo que han oído y escuchado en su entorno.
Nacieron en 1995 con el objetivo de desmentir o dar por verdaderas leyendas urbanas. Para acercarse lo más posible a la verdad, existen tres categorías a la hora de clasificar las informaciones que reciben: “ciertas”, “falsas”, “dudosas” o “imposibles de verificar”. Cada categorización se argumenta y a menudo se exponen las fuentes que se han utilizado para su contraste. Su labor ha sido reconocida por medios como The New York Times o Chicago Tribune.

Ushahidi filtros

4. SwiftRiver 
Se trata de una plataforma de código abierto impulsada por Ushahidi. En la práctica, permite filtrar y verificar en tiempo real información crowdsourcing que llega a través de diversas vías (redes sociales, SMS, mail…). Como os anunciamos en PC el impulso definitivo para su lanzamiento se lo dio el terremoto de Haití de 2010 y la dificultad de gestionar el elevado número de mensajes en Twitter que generó.
Una de las aplicaciones más relevantes de SwifRiver es la de ser de utilidad en casos de emergencia y catástrofes naturales, pudiendo comprobar la información al momento y actuar al respecto en el menor tiempo posible. Por ello, su tecnología sirve de base para la App FirsToSee que conecta a servicios de emergencia locales y ciudadanos.
Si te interesa el proyecto Ushahidi también puedes ver las entrevistas que realizamos a David Kobia, uno de sus fundadores.

First To See App Flood

5. AIDR (Inteligencia Artificial para la Respuesta a Desastres)
Esta herramienta, también Open Source, es de gran utilidad a la hora de filtrar y verificar los tweets que se suceden durante el transcurso de crisis humanitarias. Los mensajes son recogidos por la plataforma según las palabras clave o hashtag que identifiquen estos eventos. Posteriormente,  un grupo de voluntarios se encarga de identificar y construir las categorías más relevantes, así como de distribuir los mensajes en cada una de ellas. Para conocer mejor su funcionamiento os recomendamos visitar uno de nuestros post.
Entre los planes de futuro de esta plataforma se encontrarían trabajar con publicaciones de los usuarios en Facebook y con mensajes de texto (SMS).
Para todo el que esté interesado en temas de verificación, os recordamos que desde  PC hemos ido recopilando consejos y herramientas que pueden seros de gran utilidad. Para los que prefieren el formato libro, Verification Handbook del European Journalism Centre (EJC) también es una buena opción.

10 de octubre de 2014



- Señorita Puri @SenoritaPuri: "La princesa Leonor ya tiene su figura de cera #condoscojones"

- - - - -



- Philmore A. Mellows ‏@TONIBIZA2: "Uno ya no sabe si son candidatos a la alcaldía de Madrid o te van a comer la polla en cualquier momento."

- - - - -



- Santi ‏@Sanset81: "Tres noticias juntas se leen mejor."

Gracias a todos!
D.



8 de octubre de 2014



"Desde una perspectiva más humilde pero ambiciosa a la vez, la iniciativa (Miel de Barrio) (post) pretende el desarrollo de la apicultura urbana imitando lo que desde hace décadas sucede en numerosas ciudades del mundo. Estas metropolis (París, Londres, New York y un centenar mas) son bien conocedoras de la vital importancia de la polinización melifera para nuestra propia seguridad alimentaria, sin duda también del lamentable declive de la especie y seguro de la necesidad de un modelo urbano sostenible.

En el siglo XIX París ya legislaba sobre la materia y un apicultor de guerrilla posicionó sus colmenas sobre la Ópera Garnier, reivindicando una ciudad dulce. En otro lado del planeta, jóvenes norte-americanos polinizaban los árboles de los jardines de su ciudad convenciendo a su alcalde a permitir la apicultura en los tejados y con toda una comunidad que crece y crece… Desde 1985 los ayuntamientos madrileños tienen la potestad de permitir la instalación de colmenas en los cascos urbanos (Decreto 35/1985, 8 mayo), pero lo prohiben. Lo simpatico es que desde la sede municipal del Media Lab Prado de Madrid, en cambio se permite el desarrollo de un sano activismo en pro de la actividad prohibida, como yo mismo he comprobado.

Desde siempre ha habido distinciones entre lo urbano y lo rural, pero a medida que la civilización avanza y se hace resiliente, tenemos que ir más allá de esas viejas distinciones. En la Era del Antropoceno tenemos que convertirnos en una verdadera especie proplanetaria. Y con los nuevos edificios cambiar la totalidad del planeta. Una vez alcanzada esa escala, las diferencias entre lo natural y lo que no lo es pasara a la historia… Necesitamos una perspectiva más sostenible con miras señar en el mundo a 100, 500 ó 1000 años. No olvides que son escalas humanas y de generaciones de familias. Si los edificios de las ciudades afectan al planeta entero, es hora de empezar a acturar como un planeta y pensar como Naturaleza y ciudad pueden evolucionar juntas como un todo.

Los políticos pueden aprender 6 lecciones que las abejas nos enseñan en el mundo de la gestión (si pueden entender el inglés más allá del relaxing cup of café con leche…) pues la Naturaleza es mas que un lugar donde escapar de nuestro estrés profesional, representando una fuente de sabiduría profunda que puede mejorar nuestras vidas y las tomas de decisiones (Forbes).

Si quereis una ciudad donde podamos libremente criar y cultivar nuestra propia miel, apoya este documento…y polinicemos colaborativamente como nos enseñan las fabulosas abejas."

Crónica por Manuel Quirós de nuestro taller de Apicultura Urbana en Medialab Prado: La Ciudad Dulce.
Y, no te olvides de firmar nuestra petición: https://www.change.org/p/ana-m-a-botella-serrano-permitir-y-regular-la-pr%C3%A1ctica-de-la-apicultura-urbana-en-la-ciudad-de-madrid
D.

6 de octubre de 2014

El teniente Segura, que enfrentó una pena de dos meses de reclusión por desvelar la corrupción que acosa las Fuerzas Armadas, estrena a partir de hoy un espacio en Público desde el que seguirá arrojando luz sobre las prácticas oscuras del Ejército, con la ayuda de “aquellos militares honrados que han sido aplastados bajo el peso de la dictadura que impera en las FFAA”.


Carlos del Castillo
Comunidad editorial del 4º Poder en Red

La pasada semana Luis Gonzalo Segura, teniente del Ejército de Tierra, abandonó el centro disciplinario en el que estuvo dos meses recluido. Su crimen, castigado severamente por las Fuerzas Armadas, fue intentar acabar con las prácticas corruptas que se dan en su seno. Su caso evoca el de otros “alertadores” o “whistleblowers” de los que nos hemos ocupado.

Contratos inflados asignados a dedo. Desaparición y venta en Internet del material de los cuarteles. Servicios y productos que nunca se prestaban (pero que el Estado pagaba religiosamente). Estancias injustificadas de altos mandos en balnearios, clubes de golf, salas VIP… Malversaciones, estafas y fraudes de hasta cinco millones de euros.

Tras varias denuncias y procesos judiciales, Segura constató que no sería fácil combatir la ilegalidad desde la Justicia militar. “Al final quien tiene que investigar son un juez y un fiscal militar, y no lo van a hacer. Quien tiene que ir al cuartel a obtener las pruebas es un señor de la Guardia Civil, al cual su general o su coronel no van a dejar investigar”, explica el teniente.

“El mensaje es que voy a seguir y voy a luchar hasta el final, me arresten, me encarcelen, me expulsen o hagan lo que ellos quieran hacer. Eso es un problema suyo, yo estoy cumpliendo con mi obligación”

Procesos empantanados, jueces recusados y apartados, altos mandos que intervienen en los procedimientos judiciales… Segura decidió entonces plasmar sus denuncias en un libro. Un paso al frente, que va por su 7ª edición con 22.000 copias vendidas. No solo ha sido un éxito de ventas, sino que el teniente ha recibido premios “por su valentía” y cuenta con el apoyo de las principales asociaciones militares (AUME, OATM, ASFASPRO o ATME). Sobre todo, con el apoyo de sus camaradas: “Todavía no hay ningún militar que me haya dicho que lo que yo cuento en el libro, él no lo ha vivido. Todo el mundo dice ¡Ay, si yo te contara..!”

La voluntad de Segura es que puedan contarlo. “Hay personas deseosas de hablar, que han contactado conmigo para desvelar situaciones injustas en las Fuerzas Armadas. Estoy dispuesto a servir de escudo a otros como yo”. Un escudo que tomará forma en Un paso al frente, un espacio en Público para “dar voz a aquellos militares honrados que han sido aplastados bajo el peso de la dictadura que impera en la actualidad en las Fuerzas Armadas, cuyas injusticias no tienen límite”.

“La libertad de expresión es una garantía para las buenas prácticas y el cumplimiento de la legalidad. La cúpula militar ha de empezar a tener miedo de que se puedan conocer sus comportamientos y sus actitudes, es un impedimento para ellos, es un obstáculo a su impunidad”

Segura ha sentido en sus carnes estas injusticias. La indignación al ser condenado por intentar democratizar las FFAA le llevó a protagonizar una huelga de hambre que pudo costarle la vida. Los militares tienen prohibido leer su libro. El ministro de Defensa Pedro Morenés ha tomado cartas en el asunto e hizo llegar una circular a los cuarteles, que debía ser leída con la tropa en formación, avisando de las consecuencias de apoyar reivindicaciones como las que lleva a cabo Luis Gonzalo Segura.

“Yo estoy cumpliendo con mi obligación” afirma el teniente, que considera un deber poner esta información al servicio de la ciudadanía. Su lucha es por “la libertad de expresión, porque es un garante del cumplimiento de la legalidad en el seno de las Fuerzas Armadas”. Es consciente de que su blog le acarreará más sanciones, pero está dispuesto a seguir con las publicaciones aunque le encarcelen. Ése el “mensaje” que quiere mandar a “la cúpula militar”, puesto que conocer “sus comportamientos y sus actitudes es un impedimento para ellos, es un obstáculo a su impunidad”.


Su caso recuerda al de Chelsea Manning, que cumple una condena de 35 años de prisión por dar a conocer las prácticas del Ejército estadounidense en Irak y Afganistán; entre ellas, el vídeo Collateral Murder, sobre el ataque de un helicóptero a civiles. El teniente Segura también evoca a Edward Snowden, autor de las mega-filtraciones sobre la NSA.

Al igual que ellos, el militar español también utilizó su puesto en la Subdirección de Operaciones de Red de la Jefatura de Sistemas de Información y Telecomunicaciones del Ejército para hacer públicas las injusticias que pasaban por sus manos cada día. Reconoce que Manning y Assange “son una inspiración” y que “se siente identificado” por el trato que ha recibido. Aunque reconoce que a él le han hecho falta menos herramientas que a ellos: “Hay tal cantidad de corrupción en las FFAA que no hace falta estar en un puesto muy especial para descubrir lo que sucede. Lo que hace falta es tener voluntad para contarlo y asumir el riesgo”.

“La gran diferencia con España es que las FFAA siguen ancladas en el año 75; es decir, somos una dictadura. Han cambiado muy poquitas cosas. En lugar de aprender del error e intentar que eso no vuelva a suceder, lo que harían es intentar volver a hacerlo pero sin que les pillen”. A partir de ahora luchará contra esa situación desde su blog. Porque, como defiende en él, “somos muchos los que soñamos con una institución moderna, sostenible y fiscalizada que nos ayude a hermanarnos de nuevo con los ciudadanos, que son a los que les debemos fidelidad”.


Carolina Pulido Castro
Socióloga, Educadora social y activista de PAH Madrid y Alternativas desde Abajo

“Disculpen las molestias, esto es una revolución”, de esta forma irónica quiso tranquilizar el subcomandante Marcos, jefe militar y vocero del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), a unos turistas que pasaban por allí el día 1 de enero de 1994.

Muchos fueron también los y las turistas que se sorprendieron al encontrarse en la primavera del 2011 con una Puerta del Sol abarrotada de gente con pancartas. Gentes, que salieron a la calle para vivir ese momento de catarsis colectiva que supuso el 15-M. Salieron con la ilusión de compartir un momento único, y acabaron participando  en una movilización social sin precedentes en la historia reciente de Madrid.

Aún recuerdo el día en que se iniciaron las acampadas en la Puerta del Sol. Había multitud de gente concentrada en la plaza y alguien cogió un megáfono y dijo: “Compañeras, compañeros, esto es una asamblea ciudadana”. Era la primera vez en mi vida que participaba en algo así. Tuve la sensación de estar viviendo un momento histórico y a la vez sentí una conexión casi espiritual con el resto de personas que estábamos congregadas allí. Después, todas nos sentamos en el suelo. Para mí ese momento será inolvidable.

El 15 de Mayo de 2011 apagamos la tele y escapamos del sillón rumbo a la puerta del sol. Y de Sol a la plaza del barrio y de la vecindad al patio de vecinas. Y es aquí en el patio de vecinas donde voy a asomarme, como una cotilla, para ver qué se ha estado  trajinando estos tres años. Porque es allí, entre guiso y guiso, donde se mezclan los ingredientes que hacen posibles los cambios y donde se cocina la revuelta de la hierbabuena, que no es más que ese momento que surge cuando te acercas a casa de tu vecina para pedirle la ramita de hierbabuena que te falta y de paso, compartes recetas, saberes, penas y alegrías. ¿Lo hueles?. ¿Lo imaginas? Porque es en este hablar de lo que nos pasa donde arraiga la semilla que empodera.

Luisa me abrió la puerta de su casa para enseñarme sus fogones y regalarme historias. Luisa llevaba  más de 12 años en España, llegó con su marido y sus hijas. Ante las buenas expectativas económicas, compraron una vivienda y pusieron en marcha un proyecto de vida en común. Como tantas otras familias sufrieron los estragos de la estafa inmobiliaria y pronto se encontraron en situación de impago. Hubo un día en el que me habló de sus parálisis ante un semáforo en rojo. Su marido ya se había ido del país aterrado por  la presión del banco, la había dejado sola, con la deuda y dos hijas que sacar adelante. Se sentía abandonada e incapaz de hacer nada por si misma, ni cruzar la calle. El semáforo se puso en rojo para los peatones y los coches no dejaban de pitar. Fueron unos segundos eternos, tiempo suficiente para que le sobrevinieran todo tipo de pensamientos inconexos y paralizantes….” ¿que hago?”. Finalmente se escuchó otro pitido más y no tuvo otro remedió que avanzar. Cruzó el semáforo y arrastró a casa su indecisión. Un día, paseando por el barrio, se encontró a mucha gente concentrada en el portal de al lado, y allí estaba su vecina, megáfono en ristre. Cuando se enteró de que estaba resistiendo para parar un desahucio, se quedó para verlo. Allí descubrió a sus nuevas vecinas de lucha y comenzó su proceso de transformación. Ahora es ella la que está ayudando a sus comadres a “cruzar el semáforo”.  Han pasado unos años y Luisa  comparte gastos y hogar con otra mujer que tiene un hijo pequeño al que ha visto crecer, ambas se acompañan y se ayudan mutuamente con el cuidado de sus hijas y así pueden tener más tiempo para seguir asambleándose.  No ha sido fácil. Para consguirlo,  Luisa ha puesto en marcha un proyecto autogestionado y vende comida de su país que ella misma cocina. A veces,  incluso le da para emplear a alguna de sus compañeras de lucha, de aquellas con las que compartía la hierbabuena en el patio de vecinas. Así conoció a Rocío.

Rocío también tiene dos niñas. Su marido se quedó en paro hace tres años y no encontra empleo. Durante algún tiempo consiguieron aguantar con el trabajo de Rocío, hasta que también la despidieron. Después de  varios impagos, decidió levantarse y acudir al patio de vecinas para recoger firmas y así conseguir una negociación con el banco.

“…Iba de casa en casa recogiendo firmas y en estas que llamé a casa de mi vecina. Llevaba viviendo en ese portal más de 10 años y nunca había cruzado con ella, más que un saludo de cortesía. Cuando le conté lo que estaba haciendo se me puso a llorar y me dijo que había recibido una carta del banco, llevaba meses si pagar y tenía la carta escondida porque si su marido se enteraba temía que cometiera una locura. Ahora vamos juntas a las asambleas y no hay quien nos pare”. Rocío y su vecina, junto con otras compañeras y compañeros del barrio pusieron también en marcha un mercadillo de intercambio de libros de texto, además de una despensa de alimentos y forman parte de una red de apoyo mutuo en el barrio.

En mayo de 2012 mujeres como Luisa y como Rocío y su vecina, decidieron no permanecer impasibles y pusieron en marcha un proyecto de vida en común. Con el apoyo de otras vecinas recuperaron un edificio en Sevilla al que bautizaron como “Corrala utopía”.

Allí aprendieron, entre otros saberes, a asamblearse, a compartir aprendizajes, a recuperar espacios comunes, etc. El edificio fue desalojado pero no así la esperanza de estas mujeres que siguen poniendo en práctica lo aprendido en otros espacios. Proyectos como estos se vienen “cocinando” desde aquél famoso día en el que muchas y muchos descubrimos en la puerta del sol, lo que era una asamblea ciudadana.

Corralas donde las  vecinas se juntan por la tarde y se sientan en círculo a “cocinar” estrategias para recuperar el común con prácticas colectivas. Espacios, donde se tejen redes de solidaridad y apoyo mutuo. Vivencias que dan cuenta de la transformación social en la que estamos inmersas.

El 15-M ha servido para poner en práctica nuevas formas de acción colectiva fuera de las instituciones. Muestra de esto es todo lo que ha ido surgiendo alrededor de las plazas: la PAH, las mareas, nuevos centros sociales recuperados, etc. Pero sobre todo ha servido para reivindicar el sentido comunitario de la vida y para renovar la vida política colectiva, devolviendo la razón de ser, si es que algún día la perdieron, a los patios de vecinas.

De alguna manera el 15-M ha conseguido “reinventar las plazas”, pero también esta “redescubriendo los patios de vecinas”. El proceso de cambio esta iniciado, y no va ha parar. En fin, como decía el subcomandante Marcos: “Disculpen las molestias, esto es una revolución”.

2 de octubre de 2014

Virginia Uzal
Comunidad editorial del 4º Poder en Red
“Debemos ser dornas solidarias no temporal, unha marea solidaria de milleiros de dornas mentres outros pelexan polos mellores camarotes do Titanic sen saber que se está a afundir”. (“Debemos ser dornas* solidarias en el temporal, una marea solidaria de miles de dornas mientras otros se pelean por los mejores camarotes del Titanic sin saber que se está hundiendo”)

Con esta metáfora, el escritor y periodista Manuel Rivas definía el contexto y el proyecto de Marea Atlántica, durante la presentación de la candidatura ciudadana en la Ribeira do Cómaro, A Coruña. Un acto político que podría pasar a la historia del municipalismo. Al igual que la presentación de Guanyem Barcelona y el discurso de Ada Colau.

El pasado viernes, los herculinos celebraban los 2.500 apoyos que se fijaron como mínimo para dar el siguiente paso: poner en marcha la Marea Viva. Se trata de un gran foro que pretende poner en común todo el trabajo hecho por el tejido social desde el estallido de la crisis, para construir una metodología y un programa de cara a una candidatura ciudadana, para las elecciones municipales de mayo de 2015.



Aunque empezó a cocerse antes de que naciese Guanyem Barcelona o de que apareciese el manifiesto fundacional de Podemos, esta iniciativa no recaba la misma atención. Comparto la idea de uno de sus miembros, “muchos medios tienen cierta dificultad para comprender lo que está pasando, están acostumbrados al marco de la vieja política. Esto, acompañado de que muchos de ellos no muestran simpatía por la iniciativa, provoca en numerosos casos un silenciamiento”. Silencio que, sin embargo, no ha sido obstáculo para conseguir los apoyos.

“Igual que AGE (el prototipo galaico, pionero de Podemos), las mareas en Galicia son ignoradas por la mayoría de la población española. Y beben, no sólo de los recientes cambios en la izquierda y el nacionalismo gallegos; sino también de movilizaciones sociales (también transversales) como Nunca Máis. De hecho, recogen el testigo de aquella Marea Humana que se alzó simultáneamente contra el Prestige y las guerras del petróleo”, afirma Víctor Sampedro.

Presumen, con razón, de no ser una iniciativa de partido, aunque muchos de los grupos políticos gallegos ya se han comprometido a no presentarse a las elecciones si lo hace Marea Atlántica. “Llegamos para sumar y ganar, no para restar ni dividir. Si el llamamiento a construir juntos una ciudad para el 99% convoca una mayoría social dispuesta a trabajar y superar diferencias, entre todas y todos, haremos la candidatura que merecemos. Pero lo importante es el proceso que se abre. El cambio ya comenzó”.

La cuestión parece estar clara y el paso, dado. Ahora la pelota está en el tejado de los partidos políticos que no se han posicionado respecto a alternativas como ésta, o para todos aquellos que se den por aludidos leyendo estas letras.

Candidatura sin liderados y fundada de forma analógica

Los inicios de Marea Atlántica son bastante clásicos; es decir, analógicos. Pequeñas asambleas derivaron en grupos de gente con capacidad para trabajar juntos y desarrollar el proceso de elaboración del manifiesto. Ese grupo inicial se fue poco a poco ampliando y decidieron tirarse al mar, precipitar ese trabajo que llevaban tanto tiempo elaborando. Una fase totalmente analógica, de tú a tú, acabó convertida en digital cuando se presentó oficialmente la iniciativa y recabó los apoyos mencionados.

A partir de ahí las redes e internet se volvieron esenciales para ellos. Más de un 60% de los apoyos que tiene el manifiesto vienen directamente de las redes sociales. La comunicación pasó al mundo virtual para dar a conocer el proyecto. Pero (y ahí parece residir la clave de la nueva tecnopolítica), después, la comunicación volvió a las calles. Las asambleas e incluso los puestos de recogida de firmas e información se desplegaron por A Coruña para combinar ambos mundos y llegar a toda esa gente a la que la red no llega, cuyo ecosistema es la plaza.

Esa combinación, también a nivel de organización interna, podría ser un factor de éxito de esta candidatura que aspira a ocupar el Ayuntamiento de la Plaza coruñesa de María Pita.

Marea Atlántica no tiene liderazgos definidos. La organización y las formas de trabajo funcionan de forma horizontal y plural, al igual que las portavocías. “Hoy hablar de ruptura democrática implica hablar de primarias abiertas, de alguna forma es la marca de agua de estas candidaturas”, afirma uno de sus miembros.

Esta iniciativa, creó su nombre casi de forma accidental, pero representando toda la esencia de las movilizaciones de A Coruña. Recogía el espíritu del 15M, de las mareas de la enseñanza, sanidad, del exilio, de la PAH, etc, remitía, además, un imaginario propio, sentido, cercano de esta ciudad que vive del mar. Y, por supuesto, recogía el movimiento de Nunca Máis, pionero, a pesar de que a menuda se olvida cuando se hace el inventario de movimientos que pertenecen al 15M.

El proceso fue lento, pero sin pausa, para sacar adelante a esta marea “que viene de lejos, de muy lejos” y convertirse en la primera candidatura ciudadana en Galiza

Actualmente existen otros embriones de plataformas electorales gallegas: Marea de Vigo, Ártabra o Ourense en Común son algunas de ellas. Junto con las venideras, han decidido prescindir de la marca Ganemos, aunque impulsados por la misma fuerza y con el mismo objetivo: ciudades gobernadas por y para, al servicio de la ciudadanía.

*Embarcación típica en las Rías Baixas


Daniel Martín
Miembro de la comunidad editorial del 4º Poder en Red


Hace unos días Público se hacía eco de la preocupación del Gobierno de EEUU sobre nuevas filtraciones de documentos clasificados desde el seno de su administración. Actualmente se encuentran investigando la existencia de un “nuevo Snowden”.

Esa sospecha de la irrupción en escena de un nuevo whistleblower nace a raíz de la publicación en The Intercept del libro de reglas del Gobierno para etiquetar a la gente como terrorista. La “preocupación” del Gobierno estadounidense llega a tal punto que el ejército ha prohibido a sus empleados visitar esta web.

En una demostración de lo que debe ser el periodismo de código abierto, esta página no sólo se limitó a contar la historia y ofrecer una muy útil visualización de los datos que la componen sino que, además, puso la fuente original al alcance de todo el mundo. El libro de reglas está, en su versión íntegra de 166 páginas, colgado en la web para que cualquiera pueda corroborar la información o incluso extraer otras conclusiones y contar nuevas historias.

¿Quién está detrás de The Intercept?

The Intercept es una revista electrónica lanzada en febrero de este año por los periodistas Glenn Greenwald, Laura Poitras y Jeremy Scahill. Los dos primeros fueron quiénes sirvieron de soporte a Edward Snowden en sus filtraciones sobre el espionaje masivo de la NSA. El tercero es un reputado periodista de investigación, autor de varios libros sobre el negocio de la guerra y los mercenarios.

El trabajo de estos profesionales llamó la atención del multimillonario Pierrre Omidyar, dueño de eBay. En una época en la que el modelo de negocio del (viejo) periodismo está más cuestionado que nunca, el magnate franco-iraní puso 250 millones de dólares en manos de estos periodistas para el lanzamiento de la revista electrónica. Una inversión en credibilidad y en  periodismo de rigor con valor de servicio público, una práctica muy poco extendida.

La doble misión de The Intercept

En un primer término, esta web tiene el objetivo servir de plataforma para que los documentos filtrados por Edward Snowden puedan seguir siendo convenientemente expuestos y explicados ante la población. En este sentido, la web está desarrollando una infraestructura que permita albergar y visualizar de manera adecuada la inmensa cantidad de documentos que el exanalista extrajo en su puesto de trabajo.

A largo plazo, el objetivo de The Intercept es, según dicen ellos mismos, “acabar con el miedo” en el periodismo. Para ello, se comprometen a garantizar la libertad editorial de los profesionales con los que colaboren así como a animarlos a seguir sus pasiones y publicar historias que sirvan para dar voz aquellos que la merecen. Es decir, poner en alza el valor primordial del periodismo dotándoles de los recursos y el apoyo que necesiten para imponer transparencia y rendición de cuentas en los más poderosos organismos gubernamentales.

Prohibida entre los militares

El ejército de los Estados Unidos, en un aparente esfuerzo por censurar a The Intercept, ha prohibido a sus empleados el acceso a esta página web. Ni siquiera aquellos con permiso para manejar documentos clasificados como top-secret se libran de esta prohibición.

Así lo muestra este fragmento de un email interno publicado por The Intercept:


En su afán por evitar que el coraje de los filtradores se contagie entre sus tropas, los mandos del ejército han hecho circular una nota en la que se advierte que acceder a los contenidos clasificados alojados esta página es una violación de seguridad que puede acarrearles “problemas”.

Lejos de amilanarse, Greenwald ha recibido este mensaje del ejército como “el primer premio de The Intercept y ha recordado que tanto Wikileaks como The Guardian fueron objeto de medidas similares.

Mientras tanto, los periodistas que trabajan en The Intercept siguen recibiendo filtraciones y publicando la información que les llega. La existencia de nuevoswhistleblowers 
es ya evidente y parece que aún hay más por llegar. Así lo dejan ver las declaraciones de Greenwald en Twitter hace unos días: “No tengo dudas de que habrá otras fuentes dentro del gobierno que ven maldad extrema y que se inspiran en Edward Snowden”.



Comunidad editorial del 4º Poder en Red

Ante las críticas a una clase política mal cualificada, corrupta y opaca, el Partido X, nacido directamente de la esencia del 15M, contestó proponiendo transparencia radical, herramientas anticorrupción y el rigor del método científico. El leitmotivde unaplataforma con dos vertientes: partido político y “lobby de presión ciudadana para la renovación de la democracia”, tal y como explica Simona Levi, una de las principales promotoras del partido.


El Partido X puso en práctica su vertiente electoral en las elecciones europeas del pasado mes de mayo junto a otro partido concebido en la acampada de Sol: Podemos. Con idearios similares, su puesta en acción y sus resultados fueron muy diferentes. Levi, la número dos en las listas de la formación, explica cómo encajó el Partido X los resultados y los retos que plantea el futuro.


El Partido X ha sido el primer “partido en red”, que considera a una ciudadanía digital, con capacidades para desarrollar gran parte de su actividad política por Internet. Como una de las principales promotoras del Partido X, ¿cómo valoras vuestra primera experiencia?
Nosotros en realidad no lo enfocamos así. No consideramos que desarrollemos la mayoría de nuestra actividad en red. Utilizamos la filosofía y las herramientas de la red para potenciar nuestra actividad política en el espacio real, en el espacio físico. Lo que sí intentamos seguir es la filosofía de la red: el doísmo, del inglés ‘to do’. No se basa en dinámicas verticales  ni en horizontales asamblearias, sino en dinámicas en red, aunque sea en un espacio físico. La acción en la red se concentra en actividades específicas, sea la difusión a pie de calle, la construcción de un programa, etc. Naturalmente, aprovechando las herramientas que Internet ofrece, pero sin quedarnos en Internet.

¿Sabéis quién os voto en las elecciones europeas? ¿De dónde venían los 100.000 votos?
Hemos hecho un estudio que se llama Viaje a las tripas del sistema electoral, en el que analizamos con detalle el proceso de las europeas y las deficiencias del sistema electoral en España. El Partido X plantea una innovación probablemente a nivel mundial, de acción política ciudadana para el control de las instituciones. Tenemos una idea muy avanzada de experiencias ya existentes pero que no se han puesto en práctica globalmente como hacemos nosotros. Es una idea totalmente nueva que necesita un tiempo para fraguar.

Gracias a la exposición de sus representantes en las teles privadas, la gente tomó conciencia de que para dar un voto de protesta claro había que votar a Podemos o a Ciudadanos. La gente que votó al Partido X votó conscientemente la parte de innovación. Estos 100.000 votos apostaron, sabiendo que iba a ser minoritario, por un voto riguroso. No solo como castigo, sino votando las herramientas de futuro utilizadas de forma científica.

Como me cuentas, vuestros votos son de gente concienciada, que podríamos incluso denominar como activistas ¿Tenéis algún plan para mantener su compromiso con el Partido X?
Trabajamos con lo que llamamos Federación de Competencias. Se tiene que impulsar el trabajo de la sociedad civil. Los partidos tradicionales han ‘vaciado’ las fuerzas de la sociedad civil. Han sido cooptadores. Se trata de trabajar junto a la sociedad civil, no de crear partidos que la representen quitándole su trabajo. Para entendernos: que la PAH se ocupe de la vivienda, no un partido que le diga ‘no te preocupes, nosotros nos encargaremos de lo que propones’. Queremos estructuras organizadas que permitan actuar a las plataformas civiles competentes. Potenciamos cauces democráticos para que la sociedad civil lleve a cabo sus propuestas programáticas.

Si la PAH tiene un programa sobre la vivienda, debería ver la luz de la mano de la PAH. Y así como la PAH es especialista en vivienda, nosotros somos especialistas en nuevos cauces para la democracia. Trabajamos a todos los niveles, local, nacional e internacional, allá donde sea posible crear nuevos cauces de participación y de control ciudadano sobre las instituciones. No es el estilo participativo que se potencia ahora, con herramientas que en realidad son ocupacionales, una trampa. Dicen a la gente que puede participar cuando en realidad los tienen ocupados. Nosotros hablamos de cauces serios a través de los cuales, por ejemplo, la ciudadanía puede crear leyes de forma eficiente. No asamblearia y caótica. Pero sí democrática.

Por otro lado somos especialistas anticorrupción. Trabajamos muy duro las filtraciones ciudadanas para desbaratar la corrupción en todo el país. Por tanto tenemos este tándem: ayudamos a los ciudadanos a acabar con la corrupción y a implementar cauces de transparencia y vigilancia democrática. A esto nos dedicamos y en esto somos los más competentes. Lo desarrollamos en un enfoque transversal y metodológico en nuestra nueva hoja de ruta: I+D+X.

¿No creéis que minusvalorasteis el poder de la televisión y las tertulias y sobrevalorasteis el de la Red?
Sin duda, sí. Sobre todo, minusvaloramos el poder de la televisión. Y su capacidad de violar la ley en periodo electoral. Para esto no estábamos preparados. Aguantamos la embestida y mantuvimos la visibilidad durante todo el año, a pesar de que los contrincantes eran ambos tertulianos. Pero, como explicamos en el análisis, tanto el CIS (principalmente, por incompetencia), como la televisión (por fraude de ley) fueron dos “imprevistos”.

Ahora mismo estudiamos cómo transformar el CIS en una institución democrática y competente. Y, por otra parte, cómo impedir a las televisiones defraudar la ley. Ya tienen bastante poder como para encima saltarse la ley.

¿Habéis cambiado algo en vuestra estrategia desde las europeas?
En Viaje a las tripas del sistema electoral analizamos también nuestros errores en el proceso y los aspectos que podríamos mejorar. Ya dije que nuestra manera de trabajar es el doísmo. No discutimos, sino que creamos juntos una hoja de ruta. Y preparamos los siguientes golpes. Estamos dando herramientas a los ciudadanos que se organizan para combatir la corrupción.

También hay experiencias electorales que apoyamos, porque nos parecen renovadoras de verdad. Apoyamos a Guanyem Barcelona, colaborando, porque nuestro apoyo es siempre basado en el trabajo, no una sopa de letras. Concretamente con Guanyem aportamos la parte internacional de las pruebas contra Pujol. También apoyamos a otros Ganemos, y a ciudadanos que se están agrupando bajo otras siglas. Tenemos una red de 200 personas activas a diario, en breve daremos la lista de las iniciativas que apoyamos activamente.

¿El futuro del Partido X es ser una plataforma anticorrupción y pro-transparencia, y confluir políticamente con otros grupos que compartan estas prioridades, como los Ganemos?


Somos muy pragmáticos. Siempre hemos dicho que tenemos dos patas, el tema electoral es solo una herramienta para nosotros. Pero nosotros surgimos como lobby de presión ciudadana para la renovación de la democracia. Esa es nuestra vocación, y en ello está muy vinculado el tema anticorrupción porque nuestra democracia padece una corrupción sistémica. Consideramos la herramienta electoral como una más para cambiar las cosas, que cuando es oportuno se utiliza y cuando no, se actúa de otra manera.

¿Estáis preparando nuevas herramientas, al estilo de Fíltrala?


Nosotros somos fundadores de Fíltrala y pioneros en el uso de muchas otras herramientas, pero creemos que hay un fetichismo alrededor de ellas y que la gente se está dejando engañar. Se está vendiendo por todas partes que la participación consiste en todos estos programitas nuevos. En realidad nosotros estamos trabajando una forma de participación muy rigurosa, no enfocando para nada el desarrollo en la herramienta sino en la función de la participación. Estamos viendo un auge de la participación ocupacional, que consiste en hacer click o votar a la gente para hacerles creer que están participando cuando realmente, en un trabajo serio, un click no suele bastar. Nosotros desde un principio trabajamos para encauzar las competencias de todos, desde las más científicas y complejas a las más cotidianas y no por eso menos útiles. La herramientas que usamos a veces son muy simples, en ocasiones Facebook, a pesar de que es una herramienta del mal, puede tener una función eficaz.

La cuestión es qué tipo de participación queremos. Hay dos tipos: la ocupacional y la que se usa para construir, que tiene que ser rigurosa porque sabemos que no todas las opiniones valen igual en todos los temas. La mía, por ejemplo, sobre geología sería cero, pero sobre democracia puede ser bastante valiosa. De lo que se trata es de encauzar este potencial a través de unas herramientas que permiten priorizar, una palabra que nosotros utilizamos mucho, cosas que tienen fundamento sobre otras que son simplemente opiniones influidas por la televisión, por los tópicos, etc. Esta es la participación que a nosotros nos interesa.

¿Crees que hay un parasitismo en el movimiento del 15M? ¿Que hay fuerzas políticas que se están intentando apropiar de su espíritu cuando realmente no participaron en él?


Estoy 100% de acuerdo con esa afirmación, no lo podría haber expresado mejor. Sí y además, desgraciadamente, el 15M está pasando a la historia como un remix de los movimientos sociales de antes. Pero si el 15M hubiera tenido el mismo comportamiento que habían tenido los movimientos sociales anteriores no hubiera pasado nada, y por eso no estaba pasando nada. Éramos movimientos de resistencia, pero el 15M cambió el curso de la historia y supuso una brecha.

En nuestra metodología intentamos preservar la idea mucho más transversal, de mínimos, ciudadana, de no polarizar el 15M original, no pintarlo con los colores de antes, ya que ha constituido un antes y un después de lo que había antes.

¿Cómo se podría impedir esa parasitación?

No creo que se pueda hacer nada realmente. Es un problema de la condición humana.

Podemos es otro de los movimientos que nace del 15M. ¿Qué os diferencia y qué compartís con ellos?

Podemos es fruto de la parte más emocional del 15M, nosotros somos uno de los frutos, digamos, más científicos y rigurosos, como las mareas blancas, la PAH, etc. Todos son necesarios en este cambio que se está dando, lo importante es que puedan convivir cooperando y no haya un pez gordo que se coma a todos los pequeños porque si no volvemos a donde estábamos antes, a una especie de partido que quiere representar la constelación de fuerzas de la sociedad civil. Esto no es una acusación a Podemos porque todos somos responsables de que no pase, Podemos y también cada uno nosotros, tenemos que seguir trabajando. En esta constelación de cosas necesarias para que el 15M siga progresando, porque para nosotros no se ha acabado nunca, nosotros podemos aportar el rigor metodológico muy avanzado, las herramientas anticorrupción, etc. y Podemos puede aportar la potencia mediática y algunas cuestiones fuertes de justicia social. Pensamos que estos, junto con otros muchos elementos combinados son la potencia real para el cambio.

¿Hace Podemos un uso diferente a vosotros de la tecnopolítica?

Es completamente diferente. Nosotros estamos trabajando la parte científica. Podemos tiene una base gigantesca que ha crecido de forma exponencial y descontrolada, y están utilizando las herramientas para estudiar su propio ecosistema. Nosotros hacemos propuestas de tecnopolítica muy relacionadas con objetivos claros y científicos de transformación social.